ADHS rückt in den Fokus titelt der Schwarzwälder Bote vom 10.11.2014 und weist auf ein Arzt-Patienten-Forum hin, das von der KVBW und der VHS veranstaltet wird. Man sollte daran teilnehmen, das ist bestimmt eine zielführende Veranstaltung. Oh, das hat ja schon jemand kommentiert:

Zitat

---

Zitate: Doch die Modediagnose AHDS ist vor allem eines: Ein riesen Geschäft für die Pharma-industrie. Laut Spiegel seien die Verschreibungen von Ritalin von 34 Kilogramm im Jahre 1993, auf Jahr 1760 Kilogramm im Jahr 2011 angestiegen. Deutsche Apothekerzeitung: Methylphenidat gegen ADHS – Ein „Goldesel“ für die Pharmaindustrie Spiegel online: ADHS, Burnout, Depression: Forscher warnen vor Millionen Scheinpatienten usw. Laßt Kinder doch mal wieder so schreien, wie wir Erwachsene es doch gern täten ( und tun, z.B. Fußball). Schreien, Toben, Lärmen, Dreck machen, nicht: Wenn du nicht ruhig bist, nehme ich dir das (technisches Gerät eintragen) weg. Allerdings in der Schule, aufmüpfiges Kind - Ritalin, macht es einfacher für Lehrende (neublöd für Lehrer und Lehrerinnen). Noch’n Zitat: Zusätzlich bestehen sozial unverträgliche (dissoziale) Verhaltensweisen wie Aufsässigkeit, Aggressivität, Wutausbrüche, Destruktivität, Stehlen oder Schuleschwänzen über mindestens sechs Monate und in einem Ausmaß, das die Diagnose "Störung des Sozialverhaltens" rechtfertigt. Ist aus dem DSM-5, wo altersschwache Fachidioten neue Krankheiten erfinden, die ihren Berufsstand rechtfertigen. Leider gibt es genug, die diesen Mist glauben. Obwohl es sich um normale Verhaltensweisen handelt, die man mit Verständnis und ein wenig Überredungskunst wohl hinbekommen könnte.

---

Alllso ... ich sach da etz ma nix zu, ne? Doch wieder einmal hat jemand meinen Glauben an das Gute im Menschen tief erschüttert.

Inzwischen kann ich Schwachfug in den Medien ganz gut ignorieren und will darauf gar nicht mehr reagieren. Ich will lieber agieren. Soll ich den Kommentar trotzdem kommentieren? Eigentlich ist mir das zu doof, doch uneigentlich habe ich mich rein vorsorglich mal registriert ... man weiß ja nie, wie man in zehn Minuten darüber denkt. Und ja, ich habe auch die Gebrauchsanweisung für Kommentare gelesen. Dieser ist u.a. zu entnehmen, dass Kommentare dann nicht veröffentlicht werden, wenn sie "... Diskriminierungen und Beleidigungen enthalten ..." Oh! Weshalb durfte dann dieser Kommentar veröffentlicht werden?

Provokante Medienberichterstattung - nicht nur aufgrund mangelnder Recherche - sind wir inzwischen ja leider gewohnt. Doch was mich immer noch auf die Palme klettern und mit Kokosnüssen schmeißen lässt, das sind Kommentare von Menschen, die offensichtlich keine Ahnung haben und nur irgendetwas nachbabbeln, was sie irgendwo aufgeschnappt haben. Sind die einfach nur doof oder wollen sie uns ganz bewusst schaden?

Sorry, ich konnte das einfach nicht so stehenlassen.

Zitat

---

Vielen Dank, Herr M..., für Ihre prägnante Zusammenfassung all dieses provokanten Schwachsinns, der gerne in den Medien verzapft wird. Leider gibt es genug, die diesen Schwachsinn glauben. Hier tun sich für mich Fragen auf, um deren Beantwortung ich Sie bitte: 1. Welches Interesse treibt Sie zu solchen Kommentaren? 2. Welchen Vorteil ziehen Sie aus derartigen Kommentaren? 3. Bekommen Sie Geld dafür? Vielen Dank für Ihre Antwort. Susanne Gröpel ADHS Deutschland e.V. Selbsthilfe für Menschen mit ADHS

---

Immer wieder frage ich mich, wer von der negativen Berichterstattung profitiert. Sie scheint zu Auflagensteigerung und besseren Einschaltquoten zu führen; vielleicht auch dazu, dass sich Bücher, die viel Blech enthalten, besser verkaufen. Sei's drum. Irgendjemand wird schon Kohle damit machen. Doch was Menschen zu derartigen Kommentaren treibt, werde ich wohl nie verstehen. Es kann doch wohl nicht jene Pseudo-Kirche hinter all dem Geschwätz stecken .

Inzwischen bin ich wieder von der Palme heruntergeklettert. Den Kommentar des Herrn M. habe ich noch gut ein Dutzend mal durchgelesen. Was ich bei all den Zitaten vermisse, ist, wo ein Zitat zu Ende ist. Denn falls es sich durchweg um eine Ansammlung von Zitaten handelt, die nicht zwingend die Meinung des Kommentators widerspiegeln, hat Herr M. das Gleiche gemacht wie wir auch: Er hat angeprangert, was in den Medien für ein Schwachsinn publiziert wird. Dann hätte ich Herrn M. mit meinem Kommentar Unrecht getan.

Falls dies zutrifft, Herr M., und Sie ausschließlich Schwachsinn zusammengefasst, diesen aber nicht (bzw. nicht so, wie es bei mir ankam) kommentiert haben, dann haben wir beide damit ein beeindruckendes Beispiel selektiver Wahrnehmung geliefert. Dann gibt es uns also doch, uns Menschen mit ADHS ...

... schlussfolgert Susanne